Parasiterende boekingskantoren

Wanneer je hard aan de weg timmert en je populariteit groeit, kan het zo maar eens voor komen dat boekingskantoren jouw band/act pretenderen te verkopen. Dat lijkt alleen maar voordelen op te leveren, immers maak je zo meer kans op optredens. Ik bekijk het graag van een andere kant. Uiteindelijk wil ik zelfs pleiten voor het volgende: aanpakken die louche, gladde (party) boekers. Een onnodige schakel, die ook nog eens over jouw rug geld verdient.

Als ik Caro Emerald wil boeken, en ik type dit letterlijk in op Google krijg ik een hele rits met hits van verschillende kantoren. De exclusieve boeker van Caro is Agents After All. Toch kan ik haar ook boeken bij (bewust zonder link, we gaan ze niet helpen):

  • Jan Vis
  • PartyNet
  • Twilight Entertainment
  • Quality Bookings
  • Easy Bookings

De procedure zal niet verrassend zijn: als ik bij bijvoorbeeld Jan Vis mijn aanvraag indien, dan handelt Jan Vis dit vriendelijk af. Hij belt Agents After All of Caro dan en dan kan voor zoveel geld. Jan Vis stopt dan uiteraard een commissie in zijn zak wanneer de deal rond komt.

Prima toch? Beste man levert een optreden, mag hij ook aan verdienen.
Nee, niets prima.

Laten we bij het voorbeeld Jan Vis blijven (maar dit zou ook ieder ander willekeurig kantoor kunnen zijn).
Op zijn website kan ik artiesten boeken. De hele Nederlandse popscene staat er praktisch op (Anouk, VanVelzen, Marco Borsato bijvoorbeeld), maar ook de laag daaronder ontbreekt niet (De Staat, Kyteman) [zie foto]. Door al deze kwaliteitsnamen krijgt Jan Vis het imago van een zeer serieus boekingskantoor.

Hij, en de andere boekingskantoren, profiteren van de naam of de ‘branding’ die jíj zorgvuldig hebt opgebouwd. Het kan namelijk zeer goed zijn dat jouw band in zo’n lijst naar voren komt, maar nooit geboekt wordt. Je helpt door jouw naam/’brand’ mee aan het verkopen van de rest van de artiesten, zonder daar een euro voor terug te zien.

Wanneer zo’n pretentieus boekingskantoor hiermee zou moeten stoppen, houdt hij een kaal roster over. Allerlei zoektermen waardoor mensen nu op zijn site belanden verliest hij, evenzo de positieve zij-effecten hiervan.

Nog simpeler gezegd. Als ik een kledingzaak open in het hartje centrum, en ga daar zonder toestemming van de kledingmerken allerlei gave broeken etaleren, komt er aardig wat volk mijn winkeltje binnen. Zonder die merken verlies ik een hoop toestroom van potentiële klanten, en verandert mijn winkelend publiek. (Overigens zullen kledingmerken het nooit toestaan dat je zonder toestemming of met je eigen condities etaleert met hun merk. Uitgesloten.)

Wij van de firma ‘muzikanten’ laten dit toe en gebeuren. Iemand anders verdient geld aan jouw (merk)naam, terwijl jijzelf iedere euro bij elkaar sprokkelt door de veranderende internet-, download- en auteursrechtwereld. Het stigma dat muzikanten luie flikkers zijn en het allemaal geen bal kan schelen, maakt zo’n gewiekst boekingskantoor dankbaar gebruik van.

Ik zou twee pleidooien graag hard willen maken:

1. Waar in vredesnaam zijn deze parasiterende boekingskantoren goed voor? Als er al samenwerkingsverbanden zijn tussen de exclusieve boeker en zo’n kantoor, waarom? De exclusieve vertegenwoordigers van artiesten verliezen ergens geld aan de ‘partyboekers’. En dat verloren geld zie ik liever in het gage van de artiest terug.

2. Als je als artiest/band/act zonder toestemming op een boekingskantoor-website wordt gepresenteerd: aanpakken.

Mocht een Jan Vis of enig ander kantoor met zinnige argumenten kunnen komen waarom zij een geschenk zijn voor ondernemend muziekland, wees welkom mij -en artiesten?- te overtuigen van het doorgeefluik-nut.

Mijn ongenuanceerde visie: parasieten uitbannen.

16 comments on “Parasiterende boekingskantoren”

  1. @Arno dank voor de reply en je zienswijze. Je tip om als cabaretier op te treden neem ik in overweging. Ik zou je willen vragen mijn stukje nog eens (beter) te lezen. Boekers zijn namelijk fantastisch en werk graag met ze. Want ze kunnen boekingen regelen en andere kabouter-dingen. Dus dat is het punt niet.
    Wat is het punt wel? Dat je als non-exclusieve boeker de suggestie wekt dat je iemand vertegenwoordigt en zo geld opstrijkt die zo’n kantoor niet verdiend. Wanneer je het nog een keertje leest, hoop ik dat je me beter begrijpt en dan ben ik heel benieuwd naar je visie.

  2. Beste Martijn,
    Kan het toch niet laten om hier even op te reageren, maar neem aan dat je verhaal een stukje is die je in de toekomst als cabaretier gaat uitvoeren. Even een paar vragen waar je vast wel een antwoord op hebt.
    Zorgen de kaboutertjes ervoor dat de techniek tot in de puntjes is geregeld bij aankomst van de artiest?
    Wie zorgt ervoor dat de artiesten in een gespreid bedje komen, zodat ze meteen kunnen optreden? (en zich niet met randverschijnselen hoeven bezig te houden)
    wie heeft de kwaliteiten om voor opdrachtgevers te zorgen, zodat ze uberhaupt geld verdienen?
    Kort samen gevat: Een artiest wil gewoon optreden, en is al druk genoeg om zijn/haar specialiteit uit te voeren, en besteden randverschijnselen graag uit aan boekingskantoren. Een tip voor een volgende blog kan zijn:
    Waarom bestaan huizen makelaars eigenlijk?
    Of, waarom zou ik patat halen bij de snackbar terwijl ik thuis een frituurpan heb?
    Met vriendelijke groeten,
    Arno Leeuwerink
    Eigenaar AZ-Boekingen

  3. Beste Martijn,

    Wellicht dat het overkomt of wij boekingskantoren alleen maar proviteren van bekende namen. Dit is echt niet waar. Wij hebben als boekingskantoren in de afgelopen jaren een eigen klantenkring opgebouwd dat gebruikt maakt van onze website als inspiratiebron. Natuurlijk komt er wel er wel eens een verdwaalde internetter bij ons terecht. Dat is alleen maar mooi, dan werkt het van twee kanten.

    Met vriendelijke groet.

    Quality Bookings

  4. Ik vind het wel nodig om te benadrukken dat het verhaal belangrijk voor mij was om daarop reacties te krijgen.

    Zoals in de tekst al naar voren kwam: ik gebruik Vis als voorbeeld, en misschien wel een ongelukkig gekozen voorbeeld. Dit kantoor werkt netjes en professioneel, begrijp ik uit de reacties (ook op Twitter). Dus daar heb ik wat recht te zetten.

    Echter zijn bepaalde punten die ik maak, in mijn optiek, nog steeds niet overtuigend tegen gegaan. Het vergroten van het boekingsbereik is te begrijpen, maar artiest z’n branding of het op voorhand gebruiken van artiest z’n naam blijft een betwistbaar punt.

    Die meerwaarde zie ik als artiest namelijk niet direct terug, als het bureau mij geen boekingen oplevert.

  5. Ik begrijp je punt naamgenoot, maar ik ben het niet met je eens. Jody Bernal, Nick & Simon, Florian Wolff. Dat rijtje wil ik niet voor me zien. Florians naam en merk wil ik niet op jouw voorgestelde manier inzetten in de muziek.

    Ons boekingskantoor is volop bezig met boekingen die ik belangrijk vindt. Deze ‘party’ boekers opereren -in het algemeen- in een andere scene waar ik makkelijk nee tegen zeg.

    Of ik moet voor een half miljoen mijn ziel ergens een keer aan verkopen. 😉

  6. Nogmaals naamgenoot, waar het om gaat is: Zaal X die als een soort one-stop-shopper bij Jan Vis uitkomt en een singer-songwriter zoekt naast optredens van Nick & Simon en Jody Bernal, zou bij Florian uit kunnen komen. En mijn vraag is dan: ga jij die boeking afwijzen alléén omdat deze via Jan Vis binnenkomt? Zoja: hoe leg jij dat dan aan je artiest uit?

    Natuurlijk kan een artiest zijn ‘exclusieve boeker’ vermelden op zijn of haar site, dat lijkt me alleen maar logisch. Het gaat vanuit management-oogpunt juist om die extra aanwas aan boekingen die jij anders nooit gehad had. Want wie zegt dat Zaal X Florian kent?

  7. @Jan @Wilma dank voor de reactie. Blijkbaar zijn er onderlinge afspraken tussen exclusieve en niet-exclusieve boekingskantoren, waar ik aan voorbij ben gegaan. Daar had meer nuance mogen liggen, maar is bij deze duidelijk.

    Vervolgens vraag ik me af: wat is de waarde dan nog van een ‘exclusieve boeker’, als dus anderen ook met de artiest kunnen lobbyen. Idd @Wilma, kan dat volgens mij verwarring opleveren en zouden partijen op elkaar kunnen worden uitgespeeld.

    Om op de vraag van @Martijn (naamgenoot) in te gaan: de essentie ligt vóór dit vraagstuk. Wie zou er bij Jan Vis een Florian Wolff boeking aanvragen, als deze niet op zijn site wordt vernoemd? (inmiddels doet Jan Vis dit, als practical joke, erg goed moet ik zeggen, hopelijk blijft het daarbij)

    Ik vind dat artiesten dit in eigen hand moeten houden, en zelf dan wel hun exclusieve boeker moeten aangeven of zij door desbetreffende kantoor worden gerepresenteerd. Misschien wil ik helemaal geen medewerking van een specifiek kantoor of geassocieerd worden met de rest van het roster?

  8. Zie ook niet zo goed wat het probleem is. De vraag is dan ook: zou jij boekingen van jouw artiesten nu niet aannemen omdat ze via Jan Vis binnen komen? (en dan niet antwoorden: ze moeten gewoon bij de Harmonie zijn en niet bij Vis).
    Ik wil jouw artiesten dan namelijk wel eens spreken. Ik moet de eerste artiest nog tegenkomen die het iets uitmaakt via welke weg die boeking binnenkomt, ALS ze maar kunnen spelen.

  9. @Martijn Crama om even in te haken op je overige vragen. Meerwaarde van verschillende kantoren is natuurlijk het vergroting van het werkgebied van de artiest. Er zijn veel locaties/organisaties die het prettig vinden om enkel via 1 bureau te boeken. Dit biedt overzicht en het is handiger om op een en dezelfde manier alle informatie en contracten binnen te krijgen, dan telkens opnieuw een ander procedure via een ander bureau. Voor deze mensen is het juist fijn dat ze alles via 1 bureau kunnen boeken. Er zijn artiesten die dus boekingen mis zouden lopen omdat hun exclusieve kantoor geen zaken doet met de desbetreffende organisatie. Het biedt dus voor zowel artiesten als klanten veel voordelen. Hopelijk wordt het je zo al duidelijker hoe het werkt. Mbt prijsafspraken die worden altijd met het exclusieve boekingskantoor gemaakt, welke op zijn beurt weer afspraken met de artiest heeft over boekingen via andere kantoren. Een waterdicht systeem dus.

    PS Heb voor de lol eens even de site van Jan Vis bezocht, maar zij hebben inderdaad duidelijk op de site staan welke artiesten exclusief bij hen zitten en het zijn er behoorlijk wat! (http://www.janvis.nl/exclusieve-artiesten/)

  10. Komt er toch gewoon op neer dat ze werk voor je artiest genereren?
    Zie niet in waar jij je zorgen om maakt.

  11. Beste Martijn,

    Ik voel me niet aangesproken met bovenstaande verhaal, jammer dat je eerst niet meer onderzoek doet ipv een verhaal te schrijven zonder hoor of wederhoor. 95% of meer van de artiesten zijn blij dat wij werk proberen te generenen bij onze klanten.

    Verder maken wij zeer duidelijk wat wel en niet door ons vertegenwoordigd wordt.
    Mocht je nog vragen hebben dan ben je welkom bij ons op kantoor.

    Groeten,
    Jan Dirk Vis
    Jan Vis

    Ps zal jou artiesten vast toevoegen op onze site

  12. @Martijn ik heb verder geen inzicht in wat artiesten hierin zouden missen. Mijn verhaal is gebaseerd op verontwaardiging en voor mij de ontransparante manier van presenteren.

    @Ted dank voor je verheldering! Exclusieve boekingskantoren hebben dus samenwerkingen. Toch blijf ik me afvragen: waarom?

    Mijn verhaal pretendeert absoluut niet de waarheid te verkondigen. Dit soort reacties van jou Ted hoop ik ook te krijgen om meer duidelijkheid (voornamelijk voor muzikanten) te krijgen.

    Toch blijven zaken overeind staan: geeft de artiest toestemming voor het gebruik van zijn naam/brand? En mijn allerbelangrijkste punt: wat is de meerwaarde van deze kantoren?
    Als iemand Caro Emerald wil boeken hoeft dat niet via-via te gaan.

  13. Beste Martijn,

    De meeste klanten kijken op de website van de artiest zelf en daar staat de link naar het exclusieve boekingskantoor. De websites van de bureau’s die je noemt hebben de website voornamelijk voor hun eigen klanten plus zwevende klanten.

    Bureaus als Jan Vis etc hebben openlijke samenwerkingen met AAA, AT of wie dan ook en die hebben geen probleem mee dat de artiest op de site van desbetreffende buro staan.
    Vervolgens worden er afspraken gemaakt met de grotere buro’s over in en verkoopprijzen.

    Verder -als het bureau tenminste oprecht is- staat er bij op de site welke artiesten ze exclusief vertegenwoordigen en welke niet.

    Kort maar krachtig: je verhaal klopt voor geen meter en is zeer eenzijdig geschreven

  14. Kwalijke zaak die doet denken aan het hele verhaal met dubieuze ticketbureau’s. Ik kan alleen zo snel niet bedenken wat je eraan kunt doen. Jan Vis hoeft in principe geen samenwerkingsverband te hebben met AAA om zijn diensten te kunnen leveren, om maar bij het voorbeeld te blijven. Als iemand immers besluit om een artiest bij JV te boeken in plaats van bij direct bij AAA, wie doet er dan daadwerkelijk iets verkeerd? Beetje hetzelfde verhaal als mensen die blindelings hun concertkaarten bij een professioneel ogende tussenhandelaar kopen. Is er trouwens enig inzicht van hoe vaak dit gebeurt en wat artiesten hierdoor mis zouden lopen?

Say Something

Your email address will not be published. Required fields are marked *